W 2018 edycji badania zarządzania systemami (EMS) handlu, zgodność z niedawne zasady MiFID II szybko staje się przeszłością, jak dostawców i użytkowników zarówno zwrócił uwagę na powrót do rzeczywistego biznesu pod ręką: poprawa jakości wykonania.
Badania przeprowadzone przez doradztwo Greenwich Associates i opublikowane w marcu tego roku wykazały, że buy-Side spędził około $1 400 000 000 na rozmieszczenie EMS i systemów zarządzania zamówieniem w 2018, z najbardziej rozpoznawalnych nazw w przestrzeni prowadzącej sposób pod względem popularności.
Biorąc pod uwagę kwotę, którą Wspólnota zarządzania aktywami jest obecnie wydatków na tych systemów, wyniki tegorocznej ankiety będą miłe dla dostawców, jak wyniki nadal rosnąć, jak przemysł porusza się dalej od zgodności koncentruje dni dwa lata temu, gdy MiFID II wszedł w grę. Jednak, istnieją oznaki, że niektórzy dostawcy mogą być spoczywają na laurach, wchodzących w tyle wysokie standardy ich rówieśnicy ustawione w tegorocznej ankiety.
Wyniki odnotowane w ciągu ostatnich trzech lat w 13 funkcjonalnych kategoriach EMS w ramach przeglądu przez respondentów po stronie kupna. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki nadal wzrastać w tym roku badania, z wszystkich kategorii objętych kontrolą punktacji powyżej 5,00 (reprezentujących “dobry”, lub “default”, wynik), podczas gdy dwie kategorie przekroczyła 6,00 znak. Ogólna Ocena średnia ankieta wzrosła również w tegorocznym wydaniu do 5,78, 0,22 wzrost w zeszłym roku, a najwyższy wynik dla co najmniej ostatnich siedmiu lat.
Najwyższe punktacji obszarów wydajności w tym roku badania były niezawodność i dostępność i FIX możliwości kategorii, które zdobył 6,18 i 6,12 odpowiednio, podczas gdy cztery inne kategorie były tuż pod 6,0 znak-opóźnienie (5,93), Szerokość algorytmów brokerskich (5,96), personelu obsługi klienta (5,84) i szerokości bezpośrednich połączeń z miejscami (5,85).
Jedna kategoria, która zawsze była kluczowym elementem dla użytkowników EMS podczas przeglądania dostawców i systemów jest rozwój produktu. Był to obszar w ramach wydajności dla dostawców EMS w ciągu ostatnich pięciu lat i chociaż nie było sygnałów postępu od 2017, to znowu najniższa Kategoria punktacji w tegorocznej wyniki, z 5,39.
Chociaż to nadal stanowi “dobry” wynik, to jest znacznie poniżej badania całej średniej z 5,78 i rzeczywiście przyniósł, że postać w dół; Bez kategorii rozwoju produktu, tegorocznej średniej badania będzie stać na 5,82. Wyraźnie wtedy buy-Side oczekuje więcej od swoich dostawców EMS i będzie nadzieję na innowacje w tej przestrzeni, jak inne obszary funkcjonalności w dalszym ciągu poprawić; tych dostawców, którzy nie mogą wykazać, może znaleźć swoich klientów patrząc gdzie indziej.
Trwająca konsolidacja dostawców EMS wśród buy-Side nadal apace, jako zarządcy aktywów utrzymują się w odchudzania w dół liczbę relacji, które posiadają z tych dostawców. Tuż pod 63% respondentów buy-Side powiedział w tym roku, że są one za pomocą jednego dostawcy EMS, daleki od wyników 2017, gdzie nieco ponad jedna trzecia respondentów używały jednego dostawcę.
Byłoby teraz rozsądne założenie, 2017 wynik był anomalii, prawdopodobnie napędzane przez wprowadzenie MiFID II, gdy zarządzający aktywami próbowano ich opcje w przestrzeni przed podjęciem ostatecznej decyzji, w którym EMS dostawcy będą używać w przyszłości.
Jeśli chodzi o ocenę dostawców EMS, osiem firm zdobył wystarczającą ilość odpowiedzi od użytkowników po stronie kupna, aby uzasadnić profil, z kilkoma dużymi hitters przemysłu-takich jak REDI i SS&C-zauważalnie nieobecny z listy ze względu na niewystarczające poziomy odpowiedzi. Co ciekawe w profilowanych dostawców było kontrastujące opowieści o wydajności dla dwóch dostawców EMS, które zostały nabyte w dużych ofert pieniężnych, Charles River i ITG, teraz część State Street i Virtu Financial odpowiednio.
Ogólny obraz z tegorocznej ankiety Wyniki pokazują jedną z pozytywnych usprawnień, jak przemysł wygląda przenieść dalej od zgodności-doprowadziły dni 2017 aAXA Investment Managers (AXA IM) potwierdziła, że jego dyrektor generalny, Andrea Rossi, będzie w grudniu po sześciu latach, prowadząc kierownika aktywów.
W oświadczeniu, AXA IM powiedział, że Rossi zostanie zastąpiony przez CFO i zastępca dyrektora generalnego, Gérald Harlin. Rossi, który również przejmuje rolę przewodniczącego zarządu na dzień dzisiejszy, stanie się strategicznym doradcą Harlin od 1 grudnia, Kiedy przetasowania przywództwa staje się skuteczne.
“Często mówi się, że to ludzie, którzy czynią firmę, i podzielają to uczucie w całości: w moim (prawie) siedem lat w AXA IM, spotkałem ludzi z nieustępną energią, niezrównaną profesjonalizm i ciągłe zaangażowanie w firmie i ich kolegów w nim. Oni naprawdę zrobił dla mnie różnicę, a ja jestem zaszczyt współpracował z nimi, “Rossi powiedział w post mediów społecznościowych, ogłaszając swoją decyzję o krok w dół jako CEO AXA IM.
Harlin, który był z AXA Group od 29 lat, był ze względu na emeryturę na koniec tego roku, ale postanowił wcisnąć jego emeryturę sięgają do podjęcia bardziej uprzywilejowanych rolę. Dyrektor generalny AXA w Hong Kongu, Etienne Bouas-Laurent, zastąpi Harlin jako CFO w ramach zmian w zarządzaniu.
“AXA IM jest podstawowym atutem AXA i jestem wdzięczny, że Gérald zaakceptował tę misję dla grupy i wycofał swoją datę przejścia na emeryturę”-skomentował prezes AXA, Thomas Buberl. “Opierając się na skutecznej strategii wzrostu i transformacji prowadzonych przez Andrea w ostatnich latach, Gérald’s doświadczenie i przywództwo będą odgrywał zasadniczą rolę w wykorzystaniu potencjału i energii zespołów AXA IM, aby zainicjować tę nową fazę przed przekazaniem jej następcy “.
Harlin stwierdził również, że wierzy AXA IM może wykorzystać swoją siłę w połączeniu alternatywnych i podstawowych możliwości dla grupy i klientów zewnętrznych, w celu przyspieszenia rozwoju franczyzy.
“Jakość zespołów inwestycyjnych AXA IM, nasz zróżnicowany ślad na geografii i rozwiązań inwestycyjnych, jak również nasze silne przekonania na ESG i aktywnego zarządzania są potężne aktywa, które pomogą nam postęp w strategiczną podróż AXA IM”, powiedział. ND w kierunku lepszej jakości wykonania.