Organy regulacyjne w USA i Europie nadal oceniają praktykę płatności za przepływ zamówień (PFOF) w ciągu tego roku po akwizycji uczestników, którzy sugerują, że kontrowersyjny proces szkodzi najlepszej realizacji.
Po obu stronach kanału przypuszczano, że po trwających dyskusjach przeprowadzanych na całym świecie praktyka miała na celu wprowadzenie na niego pewnej formy ograniczenia lub zakazu.
Jednak wiadomości w tym tygodniu sugerują, że organy regulacyjne w USA spadły z boku firm, które popierają praktykę płacenia opłaty w zamian za przekazanie ich przepływu detalicznego zamiast innych firm lub do miejsc handlowych.
po raz pierwszy zgłoszono w Bloomberg, źródła z wiedzą o tej sprawie sugerują, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) nie planuje już wdrożyć zakazu PFOF po miesiącach obrad. . Oczekuje się, że ostateczne stanowisko SEC zostanie opublikowane w nadchodzących miesiącach.
Źródła Bloomberga zgłosiły, że zmiany w reżimie, które sprawiają, że jest mniej opłacalny, wciąż były na stole. Obejmowało je, przeniesienie SEC do niższych opłat za dostęp na pobliskich brokerach przez wymiany w celu zachęcania do nich, zwiększonej przejrzystości wokół brokerów ujawniających, ile handlu z nimi kosztów i zmian wokół systemu rabatowego.
między innymi zmianami przedstawionymi przez SEC i przewodniczącego Gary’ego Genslera w niedawnej propozycji wyrównania wyboru detalicznego są zmiany w rozmiarach kleszczy i potencjalny system aukcji konkurencji na zamówienie.
“Gensler faworyzuje podejście spalonej ziemi, aby uczynić PFOF mniej opłacalne zamiast bezpośredniego zakazu”, powiedział jedno źródło znające tę sprawę. “Nie wziął jednak pod uwagę ubocznych szkód, które będzie miało to podejście. System aukcyjny dla Przykład usunąłby wymóg, aby hurtownik wypełnił każde zamówienie. ”
Gorący i zimny
Gensler ustawił w ubiegłym roku zagląd PFOF, wzywając do zaleceń, w jaki sposób SEC może złagodzić konflikty w odniesieniu do praktyki i rabatów. PFOF udowodnił kontrowersyjny temat dla wielu, którzy twierdzą, że zachęca brokerów do przekazywania swojego przepływu do producenta rynku z najwyższą ofertą, w przeciwieństwie do tej z najlepszą realizacją.
Jednak osoby popierające bezpłatne handel prowizją PFOF dla praktyki. Należy również zauważyć, że brokerzy, którzy pobierają PFOF, ustalają płaską stawkę, która jest konsekwentnie pobierana przez hurtowników, a twórcy rynku argumentują, że to wspiera przydział oparty na zasługach, zgodnie z 606 ujawnieniami. W artykule akademickim opublikowanym w sierpniu przez University of California stwierdzono, że PFOF nie ma widocznego wpływu na odkrycie cen.
kluczowych graczy Dominacja tej przestrzeni obejmuje Citadel Papierów Wartościowych, które rozwinęły 2,6 miliarda dolarów na PFOF w 2020 i 2021 r., Oraz Susquehanna (G1X Global Execution Brokers), która wydała 1,5 miliarda dolarów, a Virtu, który wydał 654 miliony dolarów w tym samym okresie, według raportów 606.
Podobna debata na temat potencjalnego zakazu PFOF miała miejsce w Europie, jednak organy regulacyjne po tej stronie stawu wyglądają bardziej prawdopodobne, że przyjmują bardziej restrykcyjną postawę. Sugerowane w aktualizacji Union Capital Markets Union (CMU) w listopadzie, organy regulacyjne ogłosiły swoje proponowane zamiary zakazania płatności za przepływ zamówień dla “handlowców o wysokiej częstotliwości zorganizowanej jako SI”. Zgodnie z proponowanymi zmianami, miejsca będą musiały zarobić przepływ zamówienia detalicznego przez Publikowanie konkurencyjnych cytatów przed handlem.
To stanowisko zostało ponownie potwierdzone w lipcu, kiedy europejskie organy regulacyjne potwierdzono w swoim ostatnim projekcie raportu MIFID II, które planują przeprowadzić Przed zakazem pomimo plotek, że mogą zmienić melodię.
Według autora raportu, starszy prawodawca UE i Polski poseł MEP Danuta Hübner dotyczące PFOF byli objawem szerszego problemu w UE regulacji interpretujących zasady inaczej i że “sprawozdanie utrzymuje początkową propozycję” od Komisji Europejskiej do zakazu zakazu Europejskiej Komisji Praktyka.
Winowajcą rozbieżnych podejść jest prawdopodobnie przejrzystość. Bez skonsolidowanej taśmy, która zostanie wdrożona jeszcze na fragmentarycznych rynkach europejskich, inwestorzy detaliczni nie mają możliwości porównywania cen lub plików, takich jak system dostępny dla osób handlowych w US.
“Struktura rynku w Europie i USA jest z natury różne – stąd przeciwne stanowiska w sprawie płatności za przepływ zamówienia”, powiedział Horizon Software, Sylvain Thieullent.
“Rzeczywistość dzisiejszego wysoce konkurencyjnego, regulowanego Globalne środowisko oznacza, że instytucje finansowe muszą automatycznie obsługiwać większość ich wolumenu zamówień, jednocześnie mają możliwość pracy z większymi zamówieniami ostrożnie. Jednocześnie muszą również nieustannie udoskonalić podejście do tworzenia rynku, aby odzwierciedlić postęp techniczny zarówno w Europie, jak i Stanach Zjednoczonych. ”
Post do PFOF czy nie do PFOF? Europa kontra USA pojawiły się pierwsze w handlu.
0 Comments