La ESMA ha establecido planes para crear una definición más concreta de lo que constituye un sistema multilateral para garantizar un campo de juego más nivelado bajo la regulación de MIFID II.
En su documento de consulta, el regulador ha definido una instalación multilateral de comercio (MTF) como un sistema o instalación donde se pueden interactuar múltiples participantes o vendiendo intereses de terceros en instrumentos financieros.
ESMA también ha tratado de presentar cierta aclaración a las áreas grises del mercado a través de proveedores de tecnología, sistemas de solicitud para cotización y sistemas que permitan transacciones pre-organizadas, que todas tienen características que podrían clasificarlas como lugares de negociación y llevarlos Bajo el alcance de la regulación del MIFID II.
Para los proveedores de tecnología, el regulador ha establecido que un sistema solo debe agregarse “agregar y transmitir” intereses de compra y venta en comparación con permitir la “comunicación y negociación” entre Se encuentran fiestas, incluyendo si se encuentra una posible coincidencia, para no ser clasificadas como un MTF.
El regulador de valores también confirmó que los sistemas de gestión de ejecución (EMS) y los sistemas de gestión de pedidos (OMS), los cuales han visto su estado como lugares sometidos al debate, no deben considerarse MTFS a menos que ofrezcan la oportunidad de interactuar los intereses de negociación. .
Sistemas de solicitud de cita de solicitud (RFQ) fueron otra área que se destinó al foco de atención en el documento de ESMA, con el regulador que los define como un sistema donde se proporcionan cotizaciones en respuesta a una solicitud presentada por una firma.
A la luz de esta definición, el regulador ha llegado a la conclusión de que un sistema que permite a un cliente solicitar una cotización de un solo distribuidor debe considerarse multilateral, independientemente de si fue diseñado por el cliente, mientras que uno que permite a los diferentes clientes interactuar con Solo una contraparte puede ser considerada bilateral.
Sin embargo, el regulador agregó que para ser considerado un sistema bilateral de un solo distribuidor, el sistema no debe reunir intereses de terceros y debe abordar por su propia cuenta.
Las relaciones comerciales bilaterales en los mercados de ingresos fijos, monedas y productos básicos (FICC) se han vuelto cada vez más populares entre las contrapartes del lado de la venta y los proveedores de liquidez como un medio para obtener más control de sus datos y minimizar los costos de transacción.
Sin embargo, las empresas de compras se han inclinado menos inclinadas a recurrir a las relaciones con menos contrapartes, ya que los costos de transacción a menudo son absorbidos por los proveedores de liquidez y la implementación y el diseño de estos sistemas bilaterales pueden ser tanto largos como costosos.
“No quiero pasar mucho tiempo y dinero construyendo mi propia solución tecnológica para un problema que realmente no existe para mí en este momento. Necesitaría que estar en un plato justo en frente. De mí se ofreció como una solución fuera de la caja por parte de mi proveedor de OMS y tendría que ver un beneficio significativo para mí comercializando bilateralmente en lugar de a través del lugar. En ese momento, quiero asegurarme de que no soy un lugar “, dijo el jefe de operaciones en Bluebay Asset Management, Stuart Campbell, en la reciente inmersión profunda del comercio en el comercio bilateral.
En su último documento, la ESMA también estableció las directrices para las transacciones preestablecidas que tienen lugar en una forma multilateral, pero sin la autorización como sede comercial, indicando que todas las transacciones organizadas a través del sistema de una institución deben formalizarse en un lugar de comercio y que debe beneficiarse de una exención de transparencia previa a la comercialización en dicho lugar.
Los participantes de la industria tienen hasta el 29 de abril para dar su opinión sobre los cambios regulatorios propuestos por ESMA con un informe final que se espera que se publique en el tercer trimestre.
“ESMA espera que CAS [Autoridades competentes] Requerir que las empresas evalúen sus sistemas contra esta opinión y reflejen si están operando bajo la capacidad de autorización adecuada “, dijo el regulador en su documento.
“ESMA espera que CAS requiera que las empresas tomen las medidas adecuadas, incluidas las discusiones adicionales con las CA respectivas, para solicitar rápidamente la autorización como un lugar de negociación”.
Las firmas POST ESMA UP Multilateral System Definición bajo el MIFID II en la oferta para nivelar el campo de juego apareció primero en el comercio.
0 Comentarios