Las instituciones de gestión de activos del lado de la compra han escrito una carta abierta a los políticos que imploran que reconsideren sus propuestas para una cinta consolidada, en particular, la forma en que recuerda el proveedor de cintas y los intercambios titulares.
Diecisiete miembros institucionales de la Asociación Europea del Fondo y Gestión de Activos (EFAMA) que administran más de € 8.5 billones en activos han dicho que las propuestas actuales son “desconcertantes” en la forma en que ponen las necesidades de los intercambios de valores principales antes de las finales del final Los inversores. De aquellos que lo firmen públicamente son Eric Boess de Allianz Investors, Fiona Bassett de DWS, Steve Ellis de Fidelity, Paul Squires de Invesco y Brian Mitchell de M&G. será el que devuelva los ingresos más altos para los mercados regulados y los administradores de activos argumentarán que esto asegurará “otro Venture CT fallida para Europa ”, ya que crea un modelo de negocio en torno a una cinta de alto costo que no satisface la demanda del mercado. En cambio, han sugerido que los ingresos de los intercambios contribuyentes del proveedor de cintas se limitan a cubrir los costos de producción y un margen “razonable”.
Los ingresos de intercambios dependen en gran medida de muy baja latencia y datos no exhibidos que no se incluirían en La cinta y, por lo tanto, estos ingresos no se desplazarían mediante la implementación de una fuente de datos públicos consolidados.
“La razón de ser de la cinta es apoyar el funcionamiento del mercado de capitales en la UE y, por lo tanto, mejorar los resultados de los emisores y los inversores. No debe estar diseñado para subsidiar los modelos operativos de intermediarios como las principales bolsas de valores ”, dijeron las instituciones en su carta.
“Vemos el modelo operativo propuesto como un subsidio para los intercambios y no un reemplazo para la pérdida real Ingresos de datos. Por lo tanto, una CT en tiempo real [cinta consolidada] para acciones, actualización de datos sobre la velocidad de segundos es complementaria y no en sustitución de los datos de los intercambios “.
La carta destaca el “monopolio natural” que los intercambios tienen sobre sus propios datos del mercado de libros de pedidos, un problema que ha sido fuerte y vocalmente por los participantes durante varios años, y agrega que el intento previo de la Comisión Europea de resolver esto a través de su introducción del principio de base comercial razonable (RCB) y las reglas de desagüe bajo MIFID II habían fallado.
Los datos del mercado han sido fundamentales para el debate en curso del mercado durante varios años, con muchos participantes preocupados por los altos precios que tienen que pagar por los datos esenciales de los de los datos esenciales de Tanto los lugares como los proveedores que agregan los datos obtenidos de ellos. Los reguladores han lanzado posteriormente investigaciones para explorar las preocupaciones de la competencia en este espacio en un oferta para aliviar el problema.
“Una TC a precios razonables, al menos, introduciría un elemento de tensión competitiva con los precios establecidos por lugares para sus datos patentados. Actualmente la propuesta va en la dirección opuesta, agravando un problema existente en torno a los costos de datos del mercado”, The Asset Los gerentes dijeron.
Las instituciones no son las únicas que protestan los planes de remuneración bajo las propuestas de cinta consolidadas. Cboe las llamó “altamente discriminatorios” a los intercambios paneuropeos en diciembre poco después de que se anunciaron las propuestas, mientras que varias asociaciones comerciales también reclamaron Crearon un campo de juego de niveles y favorecieron los intercambios titulares al darles una ventaja injusta.
Allianz, Invesco, M&G, Fidelity y DWS no habían respondido a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.
Las instituciones posteriores al lado de la compra golpean las acciones propuestas El modelo de ingresos de cinta consolidada apareció primero en el comercio.
0 Comentarios