Rynki o stałym dochodzie mają w tej chwili dziwny czas – z jednej strony rosnące stopy procentowe oznaczają, że klasa aktywów odnotowuje wzrost aktywności (i zmienności), podczas gdy z drugiej, niewielka płynność wywiera presję na Możliwość wypełniania zamówień i pozycji wyjścia.
Te obawy związane z płynnością po raz kolejny doprowadziły do przedsięwzięcia regulacje odroczenia – preferowały harmonizację reżimu odroczenia i skrócenie opóźnień w publikacji po handlu, w celu poprawy przejrzystości rynku obligacji. Jest to część szerszego nacisku na przejrzystość w przestrzeni o stałym dochodzie, w tym propozycje skonsolidowanej taśmy, które mają nadzieję, że organy regulacyjne rozpoczną obrót obligacjami korporacyjnymi w ramach bloku.
, ale jest wada. Zwiększona przezroczystość może w rzeczywistości stwarzać ryzyko zarówno dla dostawców płynności, jak i chętnych płynności, szczególnie w odniesieniu do mniej płynnych Papiery wartościowe lub duże transakcje – co oznacza, że wielu uczestników rynku jest silnie przeciwnych zmniejszaniu czasów odroczenia, zamiast tego kłóci się o rozszerzenie.
“dla transakcji, które są duże lub w mniej płynnych papierach wartościowych, należy dopuścić do raportowania po handlu w celu ochrony obu stron w handlu”, przekonuje Międzynarodowe Stowarzyszenie Rynków Capitalowych (ICMA) .
Obecnie około 96% transakcji obligacji UE korzysta z zwolnień i odroczeń, co oznacza, że nie trzeba ich od razu zgłaszać na rynku. Ale istnieją rozbieżności między różnymi rynkami. Zgodnie z Mifid II, dla akcji, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres odroczenia, okres może wynosić od 60 minut, 120 minut, koniec dnia handlowego lub koniec następnego dnia handlowego. W przypadku nierówności standardowy system odroczenia wynosi dwa dni (T+2). Jednak kompetentne władze krajowe mają różne opcje w środku to, w tym dodatkowy Odroczenie, które mogą wydłużyć ramy czasowe do czterech tygodni dla obligacji korporacyjnych, a nawet dłużej dla suwerenów (co rodzi własne pytanie, czy obligacje korporacyjne są niesprawiedliwie leczone w porównaniu do skarbów). Każda jurysdykcja ma swobodę własnego reżimu, zwiększając obawy dotyczące fragmentacji rynku (z płynnością naturalnie przyciągającą te rynki o najdłuższym okresie odroczenia i najbardziej elastycznym opcjom publikacji).
W swoim wrześniowym raporcie przeglądu na temat systemu przezroczystości dla instrumentów nierównościowych, ESMA zaleciło ograniczenie odroczeń do “znacznie mniejszego odsetka transakcji i przez znacznie krótszy czas”, a także usuwa konkretne zrzeczenie się i odkładanie odpowiednio (odpowiednio dla ( ) zamówienia i transakcje powyżej progu “specyficznego dla wielkości instrumentu”; usprawnienie reżimu odroczenia w celu uwzględnienia pełnej publikacji po dwóch tygodniach; i usunięcie narodowego elementu dyskrecji do Harmonizuj wymagania w całym bloku. Nic dziwnego, że rynki się odrzuciły.
A 2022 Badanie przeprowadzone przez AFME, wykorzystujące dane dostarczone przez Finbourne Technology, twierdziło, że chociaż większość transakcji o stałym dochodzie może być przejrzysta Większe lub bardziej niepłynne transakcje, z nieodpowiednią kalibracją odroczenia, ma “potencjalnie istotne negatywne implikacje” dla płynności rynkowej.
“Obecne propozycje skrócenia czasu, w którym informacje po handlu obrotowym można odroczyć od publikacji, może mieć negatywny wpływ na płynność obligacji korporacyjnych”, podkreślił dyrektor generalny AFME, Adam Farkas. “Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku dużych transakcji lub transakcji w zawodach w Obligacje, które są mniej płynne, ponieważ zmusiłoby to dostawców płynności do ujawnienia swoich książek na rynek Negatywne wyniki dla inwestorów i bezpośrednie trafienie do przepisu płynności. Z kolei może to wpłynąć na dostępność i wycenę finansowania dla korporacji UE na rynkach zadłużenia podstawowego. ”
AFME konsekwentnie i starannie sprzeciwiło się twardej kalibracji ceny i wolumenu w ustawodawstwie pierwotnym, zamiast tego wspierając zakres okresów odroczenia. Ale wydaje się, że było to rozczarowane.
“Aby uprościć obecny system… Reżim odroczenia dla nierówności powinien być zharmonizowany na poziomie związkowym”, zalecił MEP Danuta Hübner w najnowszym projekcie proponowanych zmian do MiFID II, wydanej lipca 2022 r. “Cena i wolumen z Transakcja bez equity powinna być opublikowana jak najbliżej czasu rzeczywistego, a cena powinna być opóźniona tylko do maksymalnie końca dnia handlowego. ”
, ale nie panikuj zbyt wcześnie. Raport uznaje potrzebę dostawców płynności w celu ochrony przed nadmiernym ryzykiem, a zatem zdefiniował maksymalny czterotygodniowy okres na maskę ceny i wielkości “bardzo dużych transakcji”, z dokładną kalibracją różnych wiader do ESMA.
To ruch, który może może być ruch, który może być ruch Przyjdź jako ulga dla uczestników rynku, szczególnie w obecnych obciążonych okolicznościach rynkowych, i przedłuża czterotygodniowy okres karencji na cenę, a także dane o wolumenu. Jednak komentarze, które mają niewiele szczegółów, co będzie te decyzje obliczone lub zastosowane, lub w jaki sposób będą koordynowane w całym regionie, aby uniknąć fragmentacji płynności.
Stowarzyszenie rynków finansowych w Europie (AFME) już podniosło swoje obawy w odpowiedzi na zalecenie, zauważając: “Na rynkach o stałym dochodzie, Podczas gdy czterotygodniowa cena i odroczenie wielkości dla bardzo dużych transakcji jest krokiem we właściwym kierunku, wszelkie zmiany w progach przezroczystości oraz czas publikacji danych handlowych, które nie były oparte na analizie ziarnistej przy użyciu kompleksowego, dokładnego zestawu danych, ryzykując narażającym twórców rynku na nieuzasadnione ryzyko.
“System przejrzystości o stałym dochodzie musi zostać skalibrowany, aby umożliwić tym twórcom rynku (którzy są popełnionymi dostawcami płynności) na dalsze cytowanie/handel dużymi rozmiarami, a także w instrumentach niepłynnych. Kalibracja musi zapewnić wystarczającą ilość czasu twórcy rynku, aby zabezpieczyć lub odpocząć swoje stanowiska, zarówno w łagodnym środowisku, jak i w okresach wysokiej zmienności rynkowej.
Należy również zauważyć, że okres odroczenia i szerszy system przejrzystości po handlu mogą stanowić kolejny punkt punktu Rozbieżność między Wielką Brytanią i UE po Brexicie, z raczej innym leczeniem oczekiwanym w ramach przeglądu rynków hurtowych w Wielkiej Brytanii, który zaproponował pewne znaczące zmiany w przejrzystości przed i po handlu. Godne uwagi Wśród nich jest koncepcja “obrotu na miejscu handlowym” jako sposób na określanie zastosowania wymagań dotyczących przejrzystości w zakresie stałych dochodów i instrumentów pochodnych, przy czym rząd stawiał organ finansowy (FCA) odpowiedzialny za ponowne kalibrację zakresu; i bardzo realny Możliwość zwrócenia odpowiedzialności za zdefiniowanie transakcji “na dużą skalę” do miejsc handlowych.
Obawy dotyczące czasów odroczenia o stałych dochodach, gdy wyschnie płynność pojawiły się pierwsze w handlu.
0 Comments