Stowarzyszenie rynków finansowych w Europie (AFME) opublikowało nowy artykuł omawiający, czy Europa powinna przejść do jednodniowego cyklu rozliczeniowego, wnosząc korzyści i przeszkody redukcji.
Z USA planującą przeprowadzkę do T+1 w ciągu najbliższych dwóch lat, rozmowa naturalnie przeniosła się do Europy i czy wymaga podobnego przejścia.
Europa przeniosła się z T+3 do T+2 w 2014 r., Podczas gdy USA dokonały tego samego ruchu w 2017 r.
Jednak złożoność wokół rynków europejskich – mnóstwo walut, infrastruktury rynkowej i odrębnych ram prawnych – oznaczają, że oznaczają Jest o wiele więcej do rozważenia, jeśli chodzi o przejście do T+1 niż w USA.
rozmów w ciągu ostatnich 12 miesięcy w Europie niewielu uczestników branży odwróciło przejście do T+1 w najbliższej przyszłości, z wieloma obawami wyrażonymi wokół gotowości operacyjnej i naciskiem na skupienie się W przypadku istniejących problemów związanych z przepisami – takimi jak CSDR – i system T2S.
artykuł AFME zamierza przedstawić początkowe refleksje na dwa główne pytania: czy Europa powinna przejść do T+1? A jeśli tak, jak można to osiągnąć? W jego odpowiedzi jest mieszanka korzyści i barier.
Korzyści, które podkreślił AFME, obejmowało: zmniejszenie ryzyka, znaczne zmniejszenie związanych z tym kosztów i utrzymanie globalnego wyrównania.
Następnie stowarzyszenie stwierdziło, że popiera ostrożne podejście i wezwało do szczegółowej oceny ryzyka i korzyści.
“Przejście branżowe do T+1 postępowałby zgodnie z historycznym trendem w kierunku krótszych cykli rozliczeniowych i może jednak skutkować zmniejszonym ryzykiem rynkowym i związanym z nimi kosztów”, powiedział Pete Tomlinson, dyrektor po handlu w AFME. “Jednak przeprowadzka, aby przejść do przejścia do T+1 może być najtrudniejszą migracją, ponieważ usunąłby jedyny dzień roboczy między handlem oraz rozliczenie, powodując znaczną presję na operacje po handlu, szczególnie dla globalnych uczestników.
“Bariery dla terminowego rozliczenia w obecnym modelu należy w pełni zrozumieć i zająć się przed Europą do T+1. Podejście pośpieszne lub nieskoordynowane prawdopodobnie spowoduje zwiększenie ryzyka, kosztów i nieefektywności, szczególnie biorąc pod uwagę wyjątkowy charakter rynków europejskich, które mają wiele różnych infrastruktur rynkowych i ram prawnych.
rozliczenie było ogromnym tematem w ciągu ostatnich 24 miesięcy w Europie, ze stawkami niepowodzeniowymi w szczególności wysokim, a lądowaniem regulacji CSDR – egzekwowanie wymogów raportowania i kar dla uczestników rynku dla nieudanych transakcji.
, biorąc pod uwagę te bieżące problemy i poprzednie pan-. europejski Wdrażanie systemu osadnictwa zajmują najlepszą część dekady, eksperci często wyemitowali frustrację, gdy zachęcali do omówienia pojęcia teraz ograniczenia czasów osadnictwa na kontynencie.
problemów związanych z działaniami korporacyjnymi, działaniami transgranicznymi i walutami walutowymi zostały podkreślone w przeszłości, ale wyzwania operacyjne są często największą wadą takiego ruchu, a także koordynacja tak wielu krajów.
AFME wezwał do ustanowienia grupy zadaniowej do zbadania przejścia na T+1, co jest nieuniknionym ruchem; Wygląda jednak na to, że ta debata może trwać przez kilka lat z frustracją po stronie uczestników rynku.
Pełny papier można znaleźć tutaj.
Post AFME wzywa do dyskusji branżowej na temat skracania cykli rozliczeniowych w Europie, pojawił się pierwszy w handlu.
0 Comments