Szaleństwo marca

forex-generator

Szaleństwo marcaOn 12 lutego trzy główne indeksy giełdowe w USA – Dow Jones Industrial Average, Nasdaq Composite i S&P 500 – zakończyły sesję na rekordowych maksimach.

Tech i zapasy energii były jednymi z najlepiej prosperujących sektorów, podczas gdy sektor lotniczy i hotelarski odnotował ich udział w wzrostach cen. W tym czasie inwestorzy w dużej mierze otrząsnęli się z obaw o to, jak wirus COVID-19 wpłynie na zyski przedsiębiorstw i globalną gospodarkę.

Chłopiec byli w błędzie!

Tydzień później, rynki akcji na całym świecie odnotowano ich największy tygodniowy spadek od kryzysu finansowego. Światowe rynki stały się bardzo niestabilne, wprowadzając marzec, a 9 stycznia najbardziej odnotowano poważne spadki w odpowiedzi na pandemię i wojnę cenową ropy naftowej między Rosją a krajami OPEC, na czele z Arabią Saudyjską. Oficjalnie stał się znany jako “Czarny Poniedziałek”.

W odpowiedzi organy regulacyjne w Europie i Azji wprowadziły zakaz krótkiej sprzedaży, aby stłumić rynek, podczas gdy giełdy wymusiły wyłączniki, wydłużone dni handlowe i krótsze godziny handlu.

Porównania z globalnym kryzysem finansowym były gęste i szybkie, a uwaga szybko przesunęła się na te firmy, które doświadczyły zarówno dużych strat, jak i zysków.

Większość funduszy hedgingowych, w tym tych prowadzonych przez tytanów przemysłu, takich jak Ray Daliio i Michael Hintze, nie były w stanie chronić inwestorów przed zawirowaniami na rynku. Według danych zebranych przez Bloomberg, trzy na cztery fundusze hedgingowe straciły pieniądze, a niektóre w dół aż o 40% w marcu.

Aktywa w funduszach hedgingowych również spadły poniżej 3 bilionów dolarów po raz pierwszy od 2014 roku, ponieważ inwestorzy wycofali się netto z 33 miliardów dolarów w pierwszym kwartale, najwięcej od ponad dekady według Hedge Fund Research.

Zamieszanie zaowocowało delikatnym tańcem między funduszami hedgingowymi a ich głównymi brokerami. W miarę upadku rynków wywołują on apele o dojścia do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego przez ich banki. W raporcie przeprowadzonym przez Northern Trust i zarządzania skarbem dostawcy technologii Hazeltree, wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego wśród funduszy hedgingowych skoczył 86% w marcu w porównaniu do zaledwie dwóch miesięcy wcześniej w styczniu.

Relacje musiały być zarządzane ostrożnie z regularnych rozmów na temat ryzyka kontrahenta, ryzyka kredytowego, delewarowania i finansowania, wszystko w środowisku, w którym cały sektor usług finansowych przeniósł się do pracy zdalnej. “Komunikacja między klientami a głównymi brokerami wzrosła z powodu obaw o zrozumienie, w jaki sposób “utrzymane”, mówi Mark Aldoroty, szef prime services, BNY Mellon’s Pershing.

Więc jak fundusze hedgingowe przechodzą przez drugą stronę? A jakie mogą być długoterminowe skutki z prime relacji maklerskich?

De-risk i de-lever

Jak rynki zaczęły zbiornik i wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego gwałtownie wzrosła, pierwszym posunięciem wśród wielu w społeczności funduszy hedgingowych było de-ryzyka i de-dźwigni ich długiej ekspozycji na rynku, w celu pokrycia ich krótkich pozycji i zwrotu pieniędzy do kredytodawców.

Kryzys naprawdę uderzył w fundusze hedgingowe, które mocno przyjmują strategie ilościowe, a jeden z komentatorów rynkowych opisuje sytuację jako nowe “kwantowe trzęsienie ziemi”.

Dane z głównego działu maklerskiego Morgan Stanley wyszczególniali straty kwantowe w marcu. Na przykład fundusze quant prowadzone przez AQR, GAM Systematic, Renaissance Technologies, Two Sigma i Bridgewater odnotowały w marcu dwucyfrowy spadek wydajności.

“Widzieliśmy znaczne zmniejszenie zadłużenia, zwłaszcza z funduszy kwantowych, które szybko skurczyły ich książki, podczas gdy wszyscy inni stopniowo się zmniejszali. Zakazy krótkiej sprzedaży w Europie i Azji również przyczyniły się do kurczenia się wielkości książki. W rezultacie krótka książka miała nieco więcej czasu, aby odbić się, ponieważ fundusze hedgingowe szybko skorzystały z zakupu głęboko zdyskontowanych nazw blue-chipów”, mówi Dougal Brech, globalny szef działu finansów, Nomura.

Te wysoce lewarowane fundusze hedgingowe, które znalazły się po złej stronie pogorszenia koniunktury na rynku, były świadkami druzgocących skutków zarówno dla ich funduszy, jak i kontrahentów, na które były narażone. Zostało to zaprezentowane, gdy ABN Amro powiedział w marcu, że poniesie 200 milionów dolarów straty w ramach swojej działalności rozliczeniowej po jednym usa klienta funduszu hedgingowego handlu futures i opcje nie spełniają wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego.

“Kryzys pokazał, co się dzieje, gdy masz klasę aktywów rozłączyć, i jak algos może działać w tej przestrzeni, gdy istnieje ten poziom zmienności”, wyjaśnia Anthony Bennett, główny lider maklerski w firmie konsultingowej Capco.

Jednak nie wszystkie fundusze hedgingowe zostały uderzone tak źle, a niektóre były nawet w stanie włączyć ogromne zyski, iskrząc “Big Short” porównań. Dotyczyło to w szczególności niektórych funduszy kredytowych i makro, które stawiają na waluty, stopy procentowe i towary.

amerykańskich gigantów funduszy hedgingowych, w tym Cytadela, Millennium Management i Point72 Asset Management pojawiły się jako jedne z największych zwycięzców w branży z kryzysu.

“Widzieliśmy ogromne rozproszenie w wynikach w całej naszej bazie klientów, w tym w ramach tej samej strategii w wyniku tegorocznych dramatycznych ruchów w obu kierunkach dla globalnych rynków akcji. Niektórzy klienci zostali złapani na bok, nie ryzykując ani nie przekalibrować, gdy akcje rozbiły się, podczas gdy inni nie zostali skazani na tyle, aby grać w górę, gdy rynki się zgromadziły”, mówi John Dlublac, szef działu sprzedaży usług prime i prime derivatives, Credit Suisse.

Niektóre fundusze hedgingowe były również w stanie chronić się przed klientami wycofującymi swoje pieniądze z dnia na dzień i były w stanie kupić czas, jak zarządzać swoimi portfelami.

“Większość funduszy hedgingowych nie ma wykupów z dnia na dzień, więc nie była to sytuacja, która wymagała natychmiastowej korekty ze względu na zmianę poziomu kapitału, był czas, aby pomyśleć o tym, jak ustawić swoje portfele. Ponieważ wiele funduszy hedgingowych jest naturalnie zabezpieczonych, podczas gdy zmagały się z presją z dłuższej strony, mogły skorzystać na przykład z indeksów zwarciowych”, dodaje Aldoroty.

Co stało się jasne zarówno dla funduszy hedgingowych i prime brokerów było to, że w celu poruszania się burza, jasne linie komunikacyjne musiały być utworzone. Aby fundusze hedgingowe mogły zarządzać stratami i pokrywać ekspozycje, potrzebne były przepływy informacji w czasie zbliżonym w czasie rzeczywistym wokół wezwań do płynności, finansowania i uzupełnienia depozytu zabezpieczającego.

Aby to osiągnąć, trzeba było ustanowić zupełnie nową infrastrukturę komunikacyjną, aby umożliwić głównym brokerom kontakt z kontrahentem funduszu hedgingowego, który obecnie pracuje z domu.

“Kiedy przechodzisz przez niepewność na rynku, kiedy przechodziliśmy do pracy z domu, spójna i jasna komunikacja miała kluczowe znaczenie dla dalszego funkcjonowania operacji i finansowania”, mówi Stephane Marchand, szef międzynarodowego międzynarodowego finansowania i sprzedaży rozliczeniowej, JP Morgan.

Z rekordowych odpływów z funduszy obligacji i miliardy więcej z funduszy akcji w tym okresie, wiele firm zaczął widzieć wartość ich zabezpieczenia spadek, co jeszcze bardziej zaostrzenie dylemat, przed którym stanęli. Według jednego z artykułów bloomberg opinii opublikowanych pod koniec marca, autor opisał sytuację jako “system całego połączenia marginesu.”

Wiele wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego

Wyzwaniem dla głównych brokerów było zagwarantowanie stabilnych linii komunikacji z osobami w departamentach skarbu i zapleczu klientów funduszy hedgingowych, aby zapewnić im możliwość zapewnienia zabezpieczenia w odpowiednim czasie.

“Najważniejszą rzeczą, której szukają klienci, jest stabilność finansowania systemu marży. W tych niestabilnych czasach zapewnialiśmy jasność co do wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego i sposobu, w jaki klienci będą się z nimi spotykać”, wyjaśnia Jon Cossey, globalny szef działu finansów, JP Morgan. “Szybko przepracowaliśmy pewne przeszkody operacyjne związane z infrastrukturą społeczności funduszy hedgingowych, kiedy pojawiły się znaczące wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego, które musiały zostać spełnione.”

Częściej niż nie, prime brokerzy mają ostatnie słowo w podejmowaniu decyzji, co pozycja jest warta, a zatem ile zabezpieczenia do żądania. Jednak niektóre systemy prime brokers używać do obliczania, ile zabezpieczenia poprosić o nie może czynnikiem w nadzwyczajnych warunkach rynkowych firm stoją, a w rezultacie, doprowadziło to do wzrostu sporów z ich klientów.

“Brokerzy byli niekonsekwentni w stosowaniu niektórych z bardziej złożonych, opartych na portfelu metodologii marży. Umowy te zazwyczaj wiążą się z zaawansowanymi obliczeniami, które nie są uruchamiane w inny sposób niż w czasach znacznej zmienności rynku”, mówi David Nable, dyrektor zarządzający Arcesium.

“Być może dlatego, że te klauzule są tak rzadko wyzwalane, brokerzy nie przetestowali ich w praktyce tak w pełni, jak inne warunki. W rezultacie zaobserwowaliśmy znaczny wzrost liczby sporów dotyczących marży z powodu błędnie stosowanych metodologii.”

Istnieją również obawy, że gdy kurz osiądzie, istnieje możliwość, że fundusze hedgingowe i inne firmy po stronie kupna będą zgłaszać roszczenia wobec banków, ponieważ ich pozycje zostały zamknięte z powodu opóźnień w pokrywaniu niedoborów marży.

“Zazwyczaj klient ma do końca dnia na pokrycie pozycji, ale gdzie aktywa zostały rehypothecated, w celu dźwigni i finansowania i skutecznie unieruchomione, dostęp do zabezpieczenia szybko będzie wyzwaniem dla niektórych”, mówi Dave Grace, dyrektor zarządzający, Capco.

“Niektóre banki podejmowałyby ostrożne decyzje w zakresie zarządzania ryzykiem, aby chronić się przed potencjalnymi niewykonaniami zobowiązań przez klienta i zlikwidować pozycje. W rezultacie klienci ponieśli straty w swoich księgach, a niektórzy wszczęli postępowanie sądowe przeciwko swoim bankom.”

W tym samym czasie, te w działach zarządzania ryzykiem prime brokerów może zacząć przyjrzeć się bliżej swoich klientów i jak są narażeni na te fundusze, które widziały duże straty. “W całej branży, widzimy działów kredytowych prime brokerów zaczyna do przeglądu niektórych klientów, którzy widzieli znaczne spadki w AuM”, mówi Nomura’s Brech.

, ale ponownie, nie wszyscy głównie brokerzy doświadczyli tego samego bólu głowy operacyjnego, co inni. Brech wyjaśnia, że ich klienci funduszy hedgingowych byli w stanie spełnić wszystkie swoje wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego, a JP Morgan’s Cossey mówi: “Podobnie jak w przypadku każdej zmiany warunków pracy, były pewne wyboje na drodze, ale zapewniliśmy stabilną platformę finansowania i stabilne ramy, w których zostały spełnione wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego”.

Niemniej jednak przykład ABN Amro i “wezwanie do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego w całym systemie” mogą zmusić niektórych głównych brokerów do ponownego przeanalizowania zarówno ich ram zarządzania ryzykiem, jak i depozytu zabezpieczającego. W przypadkach, w których rozwiązania w zakresie płynności i finansowania wysychają, główni brokerzy mogą stanąć przed pytaniami o to, jak utrzymać długoterminowe modele finansowania w długotrwałym kryzysie, a tym bardziej, przyszłe straty dla siebie i swoich klientów.

“Kryzys w centrum uwagi zwraca uwagę na praktyki i procesy zarządzania ryzykiem. Jest to okazja dla ludzi, aby zrobić krok wstecz, gdy patrzą na swoje modele i przeprowadzić analizę tego, co zadziałało i co musi się stać, aby upewnić się, że jesteśmy izolowani na przyszłe wstrząsy”, mówi Dlublac z Credit Suisse.

Dysk do odzyskania

Po marcowym szaleństwie – a następnie wstrząsie wtórnym na początku kwietnia – rynki światowe odbiły mocno w kolejnych miesiącach. Pod koniec kwietnia S&P skoczył o 30% z rekordowo niskiego poziomu, a fundusze hedgingowe poszły w ślady ryzyka odbudowy.

Dla amerykańskich funduszy hedgingowych, dźwignia netto miarą tego, ile ryzyka podejmują, gdy gonią zwroty – spadła podczas marcowej wyprzedaży do najniższego poziomu od 2010 r., ale “zarówno brutto, jak i netto (dźwignia finansowa) odbiły się”, zgodnie z raportem głównego zespołu maklerskiego Morgan Stanley w kwietniu.

To, co wydawało się oczywiste, to ponure porównania z globalnym kryzysem finansowym w 2008 r. wydają się obecnie bezpodstawne. różniło się od 2008 r., ponieważ nie było problemów z płynnością, takich jak te postrzegane z upadku Lehman i innych domyślnych branży. Ponadto, główni brokerzy zdawali się wyciągnąć wnioski z ’08 i zbudowali wystarczające rezerwy kapitałowe, aby przetrwać burzę, głównie ze względu na regulacje pokryzysowe.

“Dźwignia finansowa w systemie była mniejsza, ponieważ banki nie borykały się z problemami w tym samym czasie. Świat post-Bazylei pracował i dostarczał solidną infrastrukturę, która pozwala rynkowi przetrwać idiosynkratyczny stres przez komfortowy czas”, dodaje Cossey.

Jak fundusze hedgingowe i prime brokerzy podjąć niezbędne kroki na drodze do ożywienia gospodarczego, firmy zaczną wspólnie wyciągać wnioski ze swoich doświadczeń w czasie kryzysu i jak mogą kształtować przyszłe relacje.

Jedną z pierwszych lekcji jest śledzenie wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego, gdy wartości aktywów są w ciągłym wahaniom.

Prime brokerzy mogą stawić czoła nowej presji, aby wykazać większą przejrzystość w swoich ramach marży, a także wzrost nacisku na w czasie rzeczywistym i intraday cen marży. Ponadto, prime brokerzy mogą również być musieli wdrożyć narzędzia, które pozwolą im monitorować, komu zapewniają finansowanie i czy jest on używany do finansowania aktywów niepłynnych.

“Duży wpływ, jaki miał kryzys, to kwota finansowania dostępnego dla kredytów nieobjętych inwestycjami, które wyparowały. Wielcy menedżerowie mogą jeszcze go zdobyć, ale średniej klasy i mniejszych firm cierpi, ponieważ jest mniejszy apetyt od kredytodawców na ten kredyt. Primes nauczyły się, że musisz monitorować niepłynne aktywa w swojej książce i że stosunek do aktywów płynnych jest właściwy”, mówi Brech Nomury.

Kryzys okazał się również jednym z najsilniejszych testów zarządzania relacjami prime brokerów. Jeden z głównych dyrektorów pośrednictwa skomentował: “Nasze zarządzanie relacjami zostało przetestowane bardziej w ciągu ostatnich sześciu miesięcy niż kiedykolwiek.”

Branża nigdy nie miała do czynienia z sytuacją, w której zarówno główni brokerzy, jak i ich klienci musieli zmierzyć się z rozdrobnieniem personelu i fragmentacją widoczności i przepływów informacji. Idąc dalej, prime brokerzy będą patrzeć wstecz na to, jak zarządzali komunikacją z funduszami hedgingowymi i wartością w zapewnianiu ciągłej przejrzystości przepływów informacji i sposobu, w jaki klienci je absorbują.

Growth strategie

Jak normalność powoli zaczyna wracać i przemysł wygląda na krok do przodu, prime brokerzy po raz kolejny ponownie ich strategii wzrostu. W ciągu ostatnich kilku lat banki mają tendencję do skupiania się na tych funduszach, które grają na ich głównych mocnych stronach, a kryzys może to przemknąć jako primes mają na celu konkurowanie na liniach produktów.

“Mogliśmy zobaczyć dużą rotację aktywów, przechodząc od akcji do względnej wartości stałego dochodu i kredytu, oferując niezbędne offsety i zapewniając opiekę i finansowanie klientom, którzy chcą zaangażować się w te strategie. Wiele ról jest oddelegowanych z tych sektorów do zespołu ryzyka prime”, mówi Bennett Capco.

Rotacja klasy aktywów wśród funduszy hedgingowych może zachęcić inwestować znacząco w obsługę strategii kredytowych i wieloskładowych, a także w tworzenie infrastruktury, która może obsługiwać cały cykl życia handlu. “Obserwujemy większe zapotrzebowanie na pakiet prime dla wielu aktywów i musimy zapewnić, że nasza infrastruktura nadal będzie najlepsza, nasza zdolność do obsługi aktywów zapewniających finansowanie jest poprawna, a nasze systemy międzysekwingowe są wystarczająco szerokie, aby dostosować się do strategii klienta”, mówi Marchand.

Prime brokerzy również wydają się być bardziej skłonni do wprowadzenia na zwiększenie sald funduszy hedgingowych po kryzysie. Firmy, w tym Goldman Sachs i JP Morgan, odnotowały wzrost salda funduszy hedgingowych dzięki zwiększonej aktywności handlowej ze strony menedżerów, którzy chcą wykorzystać – lub ograniczyć swoje straty – ze zmienności w pierwszym kwartale.

JP Morgan’s Cossey wyjaśnia, że strategia pośrednictwa amerykańskiego banku nie zmieniła się pomimo pandemii, a jego zespoły sprzedaży wykorzystują technologie cyfrowe i wirtualne do zdobywania nowych mandatów.

“Nadal koncentrujemy się na dostarczaniu wartości i skali, z nastawieniem na pozyskiwanie klientów i dalszym zwiększaniem zasięgu naszych klientów. Nasza strategia nie zmieniła się w tym czasie i albo zachowaliśmy udział w rynku, albo ją wyhodowaliśmy. Było kilka mandatów wygrał całkowicie praktycznie, przeprowadzone przez nasz zespół sprzedaży i zarządzania relacjami za pośrednictwem Zoom lub Microsoft. To było zaskoczenie, że rurociąg był tak aktywny”, mówi Cossey.

BNP Paribas również pozostaje niezrażony przez koronawirusa, ponieważ przyspiesza integrację głównego przedsiębiorstwa maklerskiego i elektronicznego realizacji Deutsche Banku. Francuski bank powiedział, że jego plan migracji, aby doprowadzić klientów funduszy hedgingowych Deutsche Bank na ich prime platformy maklerskiej, jak również jego technologii elektronicznej realizacji, jest “na dobrej drodze” i nie został dotknięty przez pracowników pracujących z domu podczas COVID-19 pandemii.

Jak prime brokerzy podejście cen finansowania i czynnik w uzyskaniu udziału w rynku będzie również istotne w ich post-COVID strategii wzrostu. W ciągu ostatnich kilku lat, moc cenowa w dużej mierze spoczął w rękach funduszy hedgingowych, którzy wykorzystali swoje wpływy do wprowadzenia w dół cen na swoich głównych brokerów. Ponadto, niektórzy główna brokerzy zwrócili się do wyceny swoich usług tanio, aby uzyskać nowe salda funduszy hedgingowych.

Podczas gdy niektórzy mogą zakładać, że główna brokerzy mogą wyglądać na zwiększenie kosztów swoich usług z tyłu kryzysu, nie jest to dość proste.

Według jednego ekspertów maklerskich, z klientami zmniejszenie zadłużenia masowo i bilansów po drugiej stronie ulicy spada do 40%, banki mogą zwrócić się do tanich cen jako dźwignia, aby to nadrobić.

Mając na uwadze, że powiedział, prime brokerzy mogą wyglądać na ponowne ceny finansowania niepłynnych klas aktywów, w tym private equity, nieruchomości i długu rynków wschodzących.

“Ceny prime equity pozostają bardzo konkurencyjne i nadal istnieje pewna kompresja cenowa dla odpowiedniego typu klientów. Jak dostać się do bardziej niepłynnych zabezpieczenia, moc cenowa przesunęła się z powrotem do liczb pierwszych. Jest dużo zakupów, a cena waha się aż o 50 punktów bazowych, a różne banki mają różne apetyty, a niektóre nie mają już apetytu ” – dodaje Brech Nomury.

“Primes były wcześniej pożyczek zbyt wiele bez zrozumienia aktywów były kredytów przeciwko, może dlatego, że wycenił go zbyt tanio. Będzie kilka ponownych wycen, aby mogły zagwarantować zwroty.”

Podczas gdy ceny mogą być wykorzystane jako początkowe rozwiązanie krótkoterminowe w celu odzyskania równowagi i zdobycia udziału w rynku, doświadczenie COVID dla wszystkich firm pokazało znaczenie zarządzania relacjami, komunikacji i solidnej infrastruktury. Fundusze hedgingowe będą chciały, aby ich główna brokerzy gwarantowali dostęp do finansowania, a także szersze opakowanie główne, takie jak handel i badania.

Fundusze hedgingowe mogą być również bardziej ostrożne przy wyborze swoich partnerów, nie tylko głównych brokerów, ale wszystkich dostawców zewnętrznych, z naciskiem na dane.

“Widzimy, że fundusze hedgingowe przyjmują perspektywę “jako usługa” dla swoich liczb pierwszych, ich powierników, administratorów funduszy i zewnętrznych dostawców usług handlowych. Sprowadza się to do tego, czy główny broker może zapewnić swojemu klientowi natychmiastowy dostęp do danych, których potrzebują, czy mogą być konsumowane za pośrednictwem interfejsów API i czy mogą zaspokoić potrzeby związane z tym, czego domaga się rynek pod względem przejrzystości. Ten model prime-as-a-service przyspieszy tylko wraz z przejściem na bardziej zwinną pracę, bardziej ustrukturyzowane decyzje dotyczące danych w czasie rzeczywistym i większą elastyczność”, podsumowuje Bennett.

Post March Madness pojawił się jako pierwszy na THE TRADE.